2017年11月21日,韓先生在廣州佰邦摩托車行(下稱“佰邦車行”)購買了一臺產(chǎn)自佛山的格仕鈴品牌電動自行車。

今年的1月28日下午,韓先生將電池放在客廳充電的時候突然發(fā)生爆炸起火,客廳內(nèi)的電器及家具悉數(shù)燒毀,后經(jīng)消防驗證火宅原因為“蓄電池內(nèi)部故障引燃周邊可燃物”。

韓先生要求佰邦車行承擔事故責任。對方表示只能幫忙聯(lián)系廠家,并提供了聯(lián)系方式。經(jīng)溝通,2月11日,廠家派人上門查看,后表示只能補償消費者2萬-3萬元。韓先生表示不能接受,認為廠家的補償與實際損失相差太大,于是向廣東省消委會投訴,要求廠家賠償十萬元。

接投訴后,省消委會工作人員和廠家負責人劉姓經(jīng)理聯(lián)系。劉經(jīng)理稱,雖然消防鑒定是蓄電池故障引發(fā)的火災,但是按照國家相關規(guī)定,消費者是不能夠?qū)㈦姵胤旁诩依锍潆姷?所以消費者也應承擔一定責任,且鑒定并不能夠證明引起火災的電池就是電動自行車的原廠電池,消費者電動自行車上的電池有可能給調(diào)包。

針對廠家的說法,韓先生也提出了質(zhì)疑,說明書中不僅未標有不可在家中充電的有關提示,而且明確寫有“將充電器插在家用電源插座中”和“充電器為戶內(nèi)使用型”字樣。

對此,廣東省消委會認為,格仕鈴電動自行車生產(chǎn)商本應對其生產(chǎn)的產(chǎn)品的型號、使用方法以及注意事項作出明確具體的標注,但其一方面未警示電池不得在屋內(nèi)充電,甚至還在說明書中寫入“充電器為戶內(nèi)使用型”等描述,誤導消費者認為可在室內(nèi)進行充電。另一方面,在消防部門已經(jīng)認定火災原因系“蓄電池內(nèi)部故障引燃周邊可燃物”的情況下,廠商提出電池被調(diào)包的抗辯理由,卻未能給出有力的事實依據(jù)。因此,格仕鈴電動自行車廠家應承擔侵權責任,賠償消費者因電池自燃造成的財產(chǎn)損失。

本文摘自：金羊網(wǎng)-新快報