不用加油、不用充電，只加水制取氫氣，續(xù)航里程超過500公里，轎車可達(dá)1000公里近日，河南南陽氫能汽車下線的報(bào)道引起輿論熱議。

關(guān)于此事，公眾關(guān)注的焦點(diǎn)在于，這項(xiàng)技術(shù)是否真實(shí)，是否具有商用價(jià)值。很多網(wǎng)友質(zhì)疑這是類似于永動(dòng)機(jī)的大忽悠，而公司方面則認(rèn)為技術(shù)已經(jīng)很成熟。筆者認(rèn)為，此事涉及較為專業(yè)的科學(xué)知識，專業(yè)問題可以由專業(yè)人士來判斷。就普通公眾來說，此事在科技、市場和宣傳等不同維度還有很多值得分析鋰離子電池廠家的內(nèi)容。

一是科技創(chuàng)新的維度，要把握好大膽假設(shè)與小心求證的關(guān)系。南陽的這個(gè)成果，假如真能實(shí)現(xiàn)不加油、不充電，只加水制取氫氣就讓車跑上幾百公里，那不愧為顛覆性的、世界級的成果。我們不能僅因這個(gè)設(shè)想很大膽，就簡單地否定。科學(xué)界有個(gè)基本的方法論，就是要大膽假設(shè)、小心求證?？茖W(xué)上的發(fā)明創(chuàng)造，要思想的無拘無束，要鉅大鋰電敢于提出大膽的設(shè)想，不能有太多條條框框。最近被刷屏的任正非接受采訪的兩萬字長文，其中也用不少篇幅論述了基礎(chǔ)教育、人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新的重要性。不過，僅有大膽設(shè)想是不夠的，還要小心求證、仔細(xì)論證，而不是瞎想。南陽公司這個(gè)成果，很多人認(rèn)為其違背了基本的科學(xué)常識，而且歷史上也多次出現(xiàn)以水變油為名義的騙局。因此，要想平息質(zhì)疑，必須要從科學(xué)的角度、通過理論分析和科學(xué)試驗(yàn)把它論證明白。

二是資源配置的維度，要把握好市場之手與政府之手的關(guān)系。這件事引爆輿論，起因是當(dāng)?shù)厥蓄I(lǐng)導(dǎo)到這個(gè)公司調(diào)研并為之點(diǎn)贊，特別是提到政府投資40億元，引發(fā)浪費(fèi)財(cái)政資源的擔(dān)憂。如前面所說，假如這個(gè)項(xiàng)目可行，那是世界級的成果，政府投資肯定是值得的、有回報(bào)的。但問題是人們擔(dān)心這個(gè)項(xiàng)目有問題。這就引出一個(gè)老話題：在資源配置、資金投向上，如何在發(fā)揮市場的決定性作用前提下，更好發(fā)揮政府作用。新聞中提到，那位市領(lǐng)導(dǎo)到這家公司是搞現(xiàn)場辦公，這種靠前服務(wù)的精神當(dāng)然是值得肯定的。如今，很多地方政府在支持公司發(fā)展方面，有資金、有熱情，特別是在大力支持民營公司的背景下，更是將其視為政治任務(wù)。不過，還需注意一點(diǎn)，那就是要專業(yè)的人做專業(yè)的事。領(lǐng)導(dǎo)不可能什么都懂，特別是涉及專業(yè)技術(shù)問題又涉及巨額資金時(shí)，尤其要審慎。以對公司的投資來說，市場經(jīng)濟(jì)中本已有很成熟的模式，如各種風(fēng)險(xiǎn)投資，投資人會(huì)通過專業(yè)視角判斷項(xiàng)目的可行性，決定是否投資、投多少。專業(yè)投資也可能遭遇市場風(fēng)險(xiǎn)，但這都是自負(fù)盈虧。而政府投資在專業(yè)性上存在不鋰離子電池足，而且一旦投資失敗，還是納稅人買單。不久前公布的《政府投資條例》明確政府投資應(yīng)當(dāng)以非經(jīng)營性項(xiàng)目為主，領(lǐng)導(dǎo)干部對市場應(yīng)更加敬畏，避免直接插手微觀經(jīng)濟(jì)，而要把有限的政府資金更多用在刀刃上，發(fā)揮好撬動(dòng)作用。

三是新聞宣傳的維度，要把握好主動(dòng)宣傳與回應(yīng)關(guān)切的關(guān)系。近年來，經(jīng)常有正面報(bào)道引發(fā)負(fù)面輿情的案例。南陽這件事，當(dāng)?shù)貓?bào)紙本來是作為正面報(bào)道來宣傳，沒想到引發(fā)了輿論質(zhì)疑。最近，九江銀行29歲支行行長掛職副縣長的輿情事件，也是起源于一則正常的任命通告。關(guān)于陷入輿論漩渦的當(dāng)事方來說，面對公眾關(guān)切，就要積極坦誠回應(yīng)。中央關(guān)于政務(wù)公開、輿情回應(yīng)也有明確要求，相關(guān)部門要像正面宣傳的時(shí)候那樣，積極主動(dòng)，不要躲、不要藏，也不要掩飾。九江銀行解釋了90后副縣長任命程序的合規(guī)，但由于沒回應(yīng)其家庭背景等問題，仍未完全平息質(zhì)疑。在氫能汽車事件中，面對輿論質(zhì)疑，當(dāng)?shù)卣块T表示這個(gè)水氫發(fā)動(dòng)機(jī)尚未認(rèn)證驗(yàn)收，此事系記者在報(bào)道中用詞不當(dāng)。然而，這個(gè)鍋能不能就這樣讓記者來背？在沒有認(rèn)鋰離子電池證的情況下，政府怎么就進(jìn)行投資和站臺？這些有必要進(jìn)一步回應(yīng)。就當(dāng)事公司來說，本來技術(shù)問題可能涉及商業(yè)秘密，并無披露義務(wù)，但當(dāng)事情成為公共事件且涉及政府巨額投資，加之項(xiàng)目本身被質(zhì)疑違反基本的科學(xué)原理時(shí)，公司方面就有必要對技術(shù)的可行性進(jìn)行說明澄清，回應(yīng)公眾關(guān)切。