近日，高州市工商行政管理局長(zhǎng)坡工商所接到上級(jí)轉(zhuǎn)辦的投訴，稱葉先生于今年7月5日在高州市長(zhǎng)坡鎮(zhèn)某電動(dòng)車行，購(gòu)買了一輛價(jià)值2800元的某牌子電動(dòng)車，使用一個(gè)月左右后，發(fā)現(xiàn)電動(dòng)車電池出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，要求商家全額退款2800元，希望相關(guān)部門為其討回一個(gè)“公道”。

該所接到投訴后，消費(fèi)工作人員當(dāng)即致電向葉先生了解情況，并聯(lián)系到該電動(dòng)車行的負(fù)責(zé)人，組織雙方當(dāng)事人一起到長(zhǎng)坡工商所進(jìn)行了協(xié)商調(diào)解。該電動(dòng)車行負(fù)責(zé)人認(rèn)為該電動(dòng)車的電池質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，因?yàn)椴痪们耙呀?jīng)將該車電池寄回給廠家檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果是電池可以正常使用。但是葉先生不認(rèn)同該廠家的檢測(cè)結(jié)果，強(qiáng)烈要求他們?nèi)~退車退款。至此，調(diào)解工作一度陷入僵局。該所消費(fèi)工作人員向雙方當(dāng)事人講解了消費(fèi)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，明晰了雙方當(dāng)事人的權(quán)責(zé)。通過(guò)細(xì)致的悉法，耐心的調(diào)解，最終使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：葉先生繼續(xù)使用該車一段時(shí)間，自行測(cè)試該電池行走公里數(shù)，如果電池未能達(dá)到滿電狀態(tài)下廠家公布的行走公里數(shù)，該電動(dòng)車行免費(fèi)為葉先生更換全新電池。葉先生表示同意該車行的承諾，感謝該所為其成功得到解決這一起消費(fèi)糾紛，劃上了圓滿的句號(hào)。